site contre la CNV

bouda, j'aime beaucoup ce que tu as écrit

Moi aussi. ça me parle.

Mais CNV ou pas, ça ne vous donne pas au moins un tout petit peu envie de remettre vos demandes en question ? De vous demander si c'est vraiment une mauvaise chose si vos loulous veulent de la pizza au petit-déj ou un bout de chocolat une demi-heure avant de passer à table ? S'ils ne peuvent pas décider pour eux-mêmes quels vêtements ils veulent porter ? Quel est le mal réel à regarder la télé, gigoter à table ou faire de la peinture sur ses jambes au lieu du papier ?

Parce que pour moi, c'est beaucoup pour ça qu'elles se battent les Louves : un peu plus de liberté pour nos enfants, dont on contrôle à peu près tous les faits et gestes ...

Ghislaine a écrit:

Mais CNV ou pas, ça ne vous donne pas au moins un tout petit peu envie de remettre vos demandes en question ? De vous demander si c'est vraiment une mauvaise chose si vos loulous veulent de la pizza au petit-déj ou un bout de chocolat une demi-heure avant de passer à table ? S'ils ne peuvent pas décider pour eux-mêmes quels vêtements ils veulent porter ? Quel est le mal réel à regarder la télé, gigoter à table ou faire de la peinture sur ses jambes au lieu du papier ?

Parce que pour moi, c'est beaucoup pour ça qu'elles se battent les Louves : un peu plus de liberté pour nos enfants, dont on contrôle à peu près tous les faits et gestes ...

nos 3 grands, si on laissait faire, ils regarderaient la TV toute la journée

D'ailleurs, c'est ce qu'ils ont fait ce week-end chez ma mère, qui doit être une Louve sans le savoir

Donc désolée mais pour ça on est obligés de contrôler un minimum, et désolée si le mot choque

On dit non aussi à Viking lorsqu'il veut grimper sur une chaise à la fenêtre ou donner de l'eau de javel au bébé (je rigooooooooooole )

Sinon la pizza au p'tit dèj et la peinture sur eux, ils ont fait

mais je ne vois pas trop le rapport avec le fait d'être pro ou anti CNV

Mais j'arrive pas à comprendre pourquoi la cnv empecherait ça
Ici Jeanne gère ses repas, elle a déjà mangé du chocolat en mangeant des pâtes... elle s'habille quasi seule sauf quand elle me demande de l'aide, elle choisit ses vetements quand elle le veut (mais généralement elle s'en fout un peu lol) elle est déjà sorti en tshirt alors qu'il faisait 10° parce qu'elle n'avait pas froid. Ce matin elle a réclamé des DA, elle en a regardé pendant une bonne 1/2h jusqu'à ce qu'elle en ai marre...

Je veux dire c'est pas parce qu'on fait un peu de cnv que ça empeche de se poser ses questions là?!

Je suis d'accord avec plein plein d'articles des louves mais là j'arrive pas à comprendre

La seule chose que je vois au final, c'est que pour elles la cnv c'est de manipuler l'enfant pour qu'il fasse ce qu'on veut qu'il fasse.
Pour moi le but de la cnv, c'est de m'aider à comprendre quand je n'y arrive pas les besoins de mon enfant, et justement de me poser la question de ce qui est acceptable ou pas pour ma pitchoun et pour moi et ce qui ne l'est pas. C'est d'ailleurs grâce à la cnv que j'ai réussi à me poser la question de lacher prise sur les DA.

Il n'y a pas de rapport, c'est par ça que j'ai commencé. La CNV n'est pas le seul cheval de bataille des Louves et la CNV n'est pas un débat dans lequel j'ai envie de rentrer ici.

Et évidemment, les trucs dangereux, on les interdit. C'est super chiant de voir ses paroles déformées comme ça.

Je dis que je vois souvent (pas chez toi, je n'y suis jamais allée) des parents qui demandent à leurs enfants des trucs qui leurs semblent légitimes ou nécessaires et qui ne le sont peut-être pas forcément. Je crois qu'on fait toutes parties de ces parents à un moment ou à un autre, mais une des choses que la liste Grandir m'a permis est de remettre en question ces demandes. Pour moi, regarder la télé toute la journée, ça n'est pas forcément un problème, d'ailleurs, mon fils qui peut la regarder quand il veut, s'en lasse au bout d'un moment, et c'est le témoignage de beaucoup de mamans sur la liste. Mais je ne suis pas ici pour ouvrir un débat sur la télé, juste pour voir si on ne peut pas oublier le débat sur la CNV, puisque vous êtes toutes pour et qu'elles sont toutes contre, et se remettre un peu en question. Parce que s'il y a à prendre et à jeter chez vos Gordon et compagnie, il doit bien y en avoir à prendre et à jeter aussi chez les Louves.

ghislaine, je ne crois pas que quelqu'un ait dit le contraire! d'ailleurs, perso, j'ai mes idées sur la cnv, elles peuvent changer, je ne suis pas sûre de souhaiter l'appliquer et pour le moment, ben ici, on s'en fou, c'est pas du tout d'actualité

pour le reste, je suis aussi d'accord avec flav, on peut remettre plein de trucs en question aussi sur ce qu'on veut et

aussi avec toi, en effet, les louves peuvent être vraisemblablement intéressantes sur plein de domaines j'imagine!
mais pour le moment je ne fais qu'imaginer parce que j'ai demandé à m'inscrire justement pour les raisons que tu écris ... j'espérais pouvoir apprendre aussi là-bas ben je n'ai pas encore eu de réponse définitive mais je crois que je ne vais pas être acceptée...

Mais bien sûr que remettre en question ses demandes pour voir si elles sont vraiment pertinentes, si il n'y a pas moyen de prendre davantage en compte les demandes de l'enfant, bien sûr que ça c'est super intéressant comme démarche je trouve.

Je ne critiquais pas ça du tout. Ce qui me posait problème en ouvrant ce post, ce n'était pas les louves, c'était de comprendre pourquoi des personnes qui prônent le respect de l'enfant sont si farouchement contre la CNV.

Maintenant, je ne rejette pas en bloc les idées des louves, mais je suis trop gênée par leur façon agressive de parler quand on n'est pas d'accord avec elles. Je ne comprends pas non plus les discussions qu'elles ont pu avoir par exemple quant à la biliographie de leur site. Par exemple, si elles ont aimé un bouquin mais qu'il pourrait mener les gens par la suite à la CNV, elles refusent de le mettre dans leur biblio. Pour moi, ça veut dire qu'elles pensent que les autres sont trop cons pour avoir leur propre esprit critique, leur propre point de vue. Il y a une considétation méprisante pour ceux qui ne font pas comme elles.

Alors elles ont sûrement plein de choses positives, mais ça n'invite pas à les partager. Je trouve que quand on balance de l'agressivité, l'interlocuteur se met sur la défensive au lieu d'écouter vraiment.

Ghislaine a écrit:

Et évidemment, les trucs dangereux, on les interdit. C'est super chiant de voir ses paroles déformées comme ça.

ne le prends pas comme ça, je plaisantais, je l'ai même dit!

je ne suis ni pour ni contre la cnv, je comprends à peine de quoi il s'agit en fait

On essaie d'élever le moins mal possible deux enfants qui ont subi des violences physiques et psychologiques et un enfant atteint d'un léger handicap mental... Ils ne rentrent pas du tout dans les cases des manuels éducatifs!
j'ai pris beaucoup chez gordon parce qu'il m'a aidée à déculpabiliser à une époque où j'en avais besoin

voilà, une fois encore je voulais juste plaisanter avec mes exemples

je sors du débat vu que je n'y apporte rien!

+1 Fofibou

Citation :

Parce que s'il y a à prendre et à jeter chez vos Gordon et compagnie, il doit bien y en avoir à prendre et à jeter aussi chez les Louves.

Tout à fait d'accord avec toi aussi Ghislaine mais c'est pour ça que ça m'agace ce côté tout noir ou tout blanc, y'a des choses intéressantes partout, aussi c'est difficile pour moi de comprendre ce rejet en bloc de la cnv qu'au final je n'utilise même pas très souvent!

Je trouve qu'il y a des choses utiles là dedans qui m'ont aidé parfois, c'est la seule chose qui m'importe. Exactement comme il y a des choses qui m'apportent chez les louves.

Ghislaine, tu es contre? Est-ce que tu pourrais essayer de nous expliquer de ton point de vue pourquoi?

Ghislaine a écrit:

Mais CNV ou pas, ça ne vous donne pas au moins un tout petit peu envie de remettre vos demandes en question ?

kro a écrit:

il y a des idées intéressantes, cependant, par exemple l'idée qu'avant de pratiquer la CNV, on peut tout simplement se demander si notre demande est légitime (avant de chercher comment on peut négocier avec notre enfant pour qu'il mange sa viande, se poser la question de savoir pourquoi on veut qu'il mange sa viande, par exemple, et si cette demande a une légitimité).

Ce point du débat à été abordé dès le début, et dès le début, presque tout le monde a dit que certaines idées étaient intéressantes, notament celle-là.

Pour le peu que j'ai eu à approcher des louves, je dirais clairement qu'il s'agit pour moi d'un bel exemple d'intolérance bien dans l'air du temps.
Elles ont juste remplacé les noirs, arabes, juifs où autres "assistés" vilipendés par la "France qui se lève tôt*" et qui "ena marre de payer pour les profiteurs" par les "parents indignes", à chacun ses boucs émissaires:
Une seule vérité, des listes noires, des mises à l'index, aucune remise en question, quand je les lis j'ai l'impression de revivre mon catéchisme.

Sur la CNV elle-même, du peu que margoton m'en a dit, j'ai trouvé ça plutôt gênant car visant à manipuler l'enfant en lui donnant l'impression que c'est lui qui choisit.
Mieux vaut un bon interdit, qu'il faut prendre la peine d'expliquer.

Tout permettre, j'adhère pas non plus, je trouve ça dangereux
Je sais pas jusqu'à quel niveau de permisivité les tenants de cette doctrine compte aller, mais eux aussi ont sans doute leurs limites (ne serait-ce que pour protéger leurs enfants), y a donc aussi une part de mensonge à prétendre qu'on autorise tout.
Alors après, à mon avis, la question des limites imposées, elle va dépendre de bcp de paramètres, personnels, moraux, législatifs, médicaux etc etc
Et il est difficile de dire qui a raison qui a tort dans les limites qu'il fixe.

Sauf, là encore, à faire du catéchisme.



* à ce sujet, faudrait que les tenants de ses discours prennent le rer TRES tôt le matin, il verrait à quoi elle ressemble, la France qui se lève tôt, celle des bataillons en niveau de gris qui quittent leur banlieue pour aller nettoyer le sol sacré avant leur lever

je précise également avoir connu un couple (dans les années 80, ça date pas d'hier en plus!) qui ont élevés leurs deux fils selon ce principe de permissivité.
Et qui s'en mordaient les doigts selon leurs propres termes, car arrivés à 9-10 ans leurs enfants étaient devenus incontrôlables.

Je sais pas si c'est une généralités, en tout cas c'est un exemple qui m'a marqué et il serait interessant de savoir s'il existe d'autres cas similaires, et de façon plus générale ce que ce principe d'éducation a donné dans d'autres cas.

ah oui, je précise de suite pour éviter les représailles que le terme d'incontrolable je l'applique pas à un besoin de faire mettre eu garde-à-vous des enfants, mais simplement, dans le cas présent, à l'impossibilité pour les parents d'obtenir de leurs enfants de ne pas balancer leurs repas à travers la pièce, spécifiquement en visant la tête - assiettes, couverts et verres compris -, parce que le diner était pas à leur convenance.
^^

oui, oui, ce genre de scène ça marque

Mister k a écrit:

je précise également avoir connu un couple (dans les années 80, ça date pas d'hier en plus!) qui ont élevés leurs deux fils selon ce principe de permissivité.
Et qui s'en mordaient les doigts selon leurs propres termes, car arrivés à 9-10 ans leurs enfants étaient devenus incontrôlables.

moi aussi, les exemples que je connais de personnes qui ont été élevées comme ça me font réfléchir... J'ai connu de tout: des adultes qui étaient respectueux des autres et bien dans leur peau, aux adultes très mal dans leur peau, voir ayant une attitude très très égoiste. C'est pour ça que je pense que quelle que soit la "doctrine" que tu te choisis, c'est pas pour autant que ton enfant sera bien dans ses baskets.

Sinon, Ghislaine, je pense qu'ici, on remet toutes régulièrement en question nos choix éducatifs. Je me souviens d'un topic d'Also où elle racontait qu'elle disait à ses filles de faire qqch, puis ensuite elle se disait en elle-même "mais pourquoi je les oblige à faire ça?" et finalement, elle renonçait. Perso, c'est un truc que je fais aussi beaucoup, je me demande sans arrêt si j'ai raison ou tort d'imposer tel ou tel truc.

J'ai énormément réfléchi sur la question de la télé et du chocolat (ou du sucre en général) et pour ma part, je ne me vois pas autoriser ma fille à faire ce qu'elle veut à ce sujet. Pour moi, la télé et le sucre sont des drogues, et je ne veux pas créer une accoutumance dans le jeune cerveau de ma fille. Pour autant, je t'assure que ma fille a une ration tout à fait raisonnable de chocolat et de télé chez nous, je n'en suis pas à tout interdire ni à rationner sévèrement.

Pour ce qui est du reste, je me pose aussi beaucoup de questions, notament sur la nourriture, faut-il la forcer à gouter ou pas, par exemple. Je n'ai pas la solution, je réfléchis toujours. Moi, je force ma fille à gouter un peu de tout (une mini bouchée), car je sais que perso, c'est en étant forcée à gouter que j'ai pu réaliser que certains trucs que je pensais détester étaient en fait très bon, et que j'ai aussi réalisé que mon gout évoluait. Ca arrive de temps en temps qu'après avoir gouté, ma fille trouve finalement ça bon et en redemande, même si c'est pas systématique. Mais je me tâte encore, je ne sais pas si c'est "bien" ou "mal"...

Il y a plein de débats différents concernant la liberté! Et personne n'a une seule et unique réponse pour tous les débats. Ici, par exemple, je laisse ma fille s'habiller comme elle veut, sauf quand elle veut partir à l'école avec un bain de soleil quand il neige. (vécu, grosse crise, d'ailleurs). Je pense qu'on ne peut pas débattre de "la liberté de l'enfant" en général, sans parler de chaque cas particulier.

Mister K je connais aussi des familles qui respectent les libertés de l'enfant et ont maintenant des ados on ne peut plus respectueux des autres...

C'est comme pour tous on ne peut pas généraliser.

Je voulais commencer à nous répondre ce soir, mais Samuel m'escalade alors je vais remettre à demain.

Ghislaine a écrit:

Pour moi, regarder la télé toute la journée, ça n'est pas forcément un problème, d'ailleurs, mon fils qui peut la regarder quand il veut, s'en lasse au bout d'un moment, et c'est le témoignage de beaucoup de mamans sur la liste.

Sur ce point précis, à l'inverse, j'ai pu constater que chez mes parents mon fils peut rester scotché sans problème toute la journée devant l'écran, surfant d'une chaine de DA à une autres (ils ont le cable).
Autant la piscine il a finit par comprendre que quand il est bleu, transit et grelottant, il est mieux pour lui de finir par sortir (parce qu'après il est trop malade, ça lui plait pas : ), mais ça a pris bcp, bcp de temps, autant la télé y a rien à faire.

Tout ça pour dire que je crois pas qu'il puisse exister une éducation universelle, nos enfants sont tous des cas particulier.

ouaip Mamykro (désolée, hein je suis encore à l'ancienne mode ) la télé c'est comme le sucre, c'est une drogue... l'enfant, comme beaucoup d'adultes ne peuvent même pas raisonner devant le tube catho ( dique !). C'est un objet d'addiction. Au bout de 20 minutes, l'enfant a le cerveau qui change de fonctionnement. Comment un enfant peut-il maîtriser le fonctionnement de son cerveau ? je pense que ce n'est pas possible. La télé rend aussi violent par la passivité qu'elle entraine.


je rebondit à chaud sur le problème de laisser l'enfant faire ses choix : manger avant le repas, du chocolat avec ses pâtes ou sortir en tee shirt dans la neige. Est-ce qu'il y a danger ?
Des "expériences" qu'on a eu dans la famille, il en ressort que oui, les enfants font leurs choix, mais il y a un cadre à faire tenir. Le sucre ? on en a quasiment pas, et il y a une dose à ne pas dépasser par jour, les enfants gèrent quand et comment. Le tee shirt, si je suis prête à assumer de les garder les jours prochains à l'intérieur parce qu'ils sont malades, ok. Mais ça n'est pas arrivé, les fois où ils sont sortis en tee shirt, ils ont eu très froid et ils réflechissent de plus en plus. Quand je ne suis pas prête à servir de garde malade, je ne permet pas. Mais à chaque fois, nous en discutons après (de nouveau, cf "les enfants de l'autonomie" de JJ crèvecoeur) Le chocolat, on en a une fois par mois, une plaquette chacun et chacun la gère comme il veut. Là, il faut une bonne dose d'écoute quand l'enfant pleure une semaine après parce qu'il a tout mangé d'un coup. Mais notre budget ne peut pas dépasser cette règle.

faut-il forcer à manger ? nous sommes restés à la dynamique allaitement à la demande. Le lait, il avait le gout de ce que j'avais mangé quand mes enfants tétaient. Et ils n'avaient pas le choix du gout. Et bien maintenant, c'est un peu pareil. S'ils n'aiment pas ce que j'ai préparé à mangé, ils ne sont pas forcés de manger (quand j'aime pas des choses, je ne mange pas, moi, en général) mais par contre, je n'accepte pas qu'ils me demandent de leur préparer autre chose. Quand ils seront plus grands, ils se prépareront ce qu'ils veulent si le repas ne leur conviennent pas. Pour la petite histoire, ils sont déjà allés se coucher sans avoir mangé, et c'est pas moi qui les ai privés ! c'est eux qui ont choisi et pas une seule seconde ils ont râlé
Ah oui, par contre, je ne suis pas d'accord qu'ils disent "je n'aime pas" sans avoir goûté une bouchée...


Pour les enfants qui respectent, je crois que un enfant qui est réellement respecté par ses parents respectera ses parents. Si un adolescent est incontrolable ou violent (dans l'irrespect de lui-même et des autres) c'est que ce n'était pas du respect mais de la manipulation dont faisaient preuve les parents.
Pour ma part, je le vois tout de suite avec David (il a 5 ans maintenant) quand j'ai été violente avec lui en mot ou même seulement en pensé il devient agressif incontrolable. Le plus dur pour moi a été de l'admettre... Il a été comme ça pendant 4 ans... cela fait seulement une année que nous sommes passés sur un autre registre. Nous n'agissont plus "pour ou contre" lui mais autrement. Il est devenu lui-même et c'est magique d'avoir découvert un autre visage ! je crois qu'enfin il s'est senti respecté.

Pour la TV et les écrans, je reste persuadée qu'en lachant prise et autorisant une vraie auto-gestion du truc (oui, avec des périodes à fond-à fond-à fond), ça n'est pas plus addictif que quoi que ce soit d'autre (comme les bonbons et le chocolat d'ailleurs). Si l'enfant plonge à fond là-dedans, le problème est ailleurs, certainement pas dans l'objet en lui-mesme.
(Et ça s'est vérifié systématiquement par tous ceusses que je connais, un enfant laissé libre dans ces choix-là -et non pas abandonné à ça hein- finit par s'auto-réguler tout seul : toujours)

Mais ça demande de modifier pas mal de choses dans la vie de tous les jours, oui.

pas tout lu, juste pour dire que cnv ou louve ou ce qu'on veut, le seul truc qui me fatigue c'est l'intégrisme, et je trouve, d'un côté comme de l'autre (et comme dans n'importe quel domaine d'ailleurs) que l'agressivité et le sinisme est surtout très révélateurs d'un problème personel non résolu... j'ai donc depuis longtemps renoncé à me crêper le chignon avec un(e) quelconque étranger(e), puisqu'à priori, chaque personne qui ressent de l'animosité a tout intérêt à d'abord se poser et se tourner vers lui-même pour un travail constructif d'introspection tant qu'on continue à s'acharner sur les ombres du voisin, c'est qu'on prend surtout grand soin à fuir les nôtres

bise mes cailles d'amour

ah! et sur le fond, je suis d'accord qu'un enfant parfaitement heureux serait probablement capable de gèrer (refuser?) la télé et le sucre, mais comme je suis terriblement imparfaite et que mes enfants ne nagent pas dans le bonheur sans faille, je ne vais pas en plus les laisser se faire du mal... si on vivait chez les yekuanas, j'aurais pas à gerer ça puisqu'il n'y en a pas, mais puisqu'on n'y est pas, je trouve que gerer le sucre et la télé est un moindre mal que si j'avais à "gèrer" de la coke ... la cocaïne n'étant pas plus addictive et dangereuse pour la santé chez un sujet sain d'esprit que le sucre ... sauf que je ne connais pas de sujet sain d'esprit qui ait "besoin" de sucre ou de coke ...

Akamiaou a écrit:

un enfant laissé libre dans ces choix-là -et non pas abandonné à ça hein- finit par s'auto-réguler tout seul : toujours

Mes beaux-parents ont laissé mon mari gérer seul sa conso de télé et c'est vraiment un drogué: il n'arrive pas à décrocher, il zappe la nuit pendant des heures au détriment de son sommeil... et ce, depuis toujours. C'est une habitude dont il n'arrive plus à se passer. De mon côté, j'ai une addiction pour la bouffe qui se manifeste à certains horaires et qui me vient de mon enfance, car c'est à ces horaires-là que je stressais le plus (mon père me stressait). Maintenant, c'est une habitude tellement ancrée en moi que je n'arrive pas à m'en passer, j'ai essayé plein de choses, mais non, je n'arrive pas à faire autrement, bien que je sois parfaitement consciente que la cause de mon stress a disparu.

Bref, tout ça pour dire que je pense que les habitudes sont encore plus difficiles à éradiquer que les addictions, donc je ne veux pas que ma fille prenne ce genre d'habitude.

Par ailleurs, je suis complètement d'accord avec cath quand elle dit que nous ne sommes pas des parents parfaits et nos enfants ont parfois des baisses de régime, des déprimes, des problèmes: tout ceci est un facteur de risque pour tomber dans la dépendance. Evidemment, on devient rarement dépendant si tout va bien et dans ce cas, on s'auto-régule naturellement, mais qui va toujours bien?

Akamiaou a écrit:

Pour la TV et les écrans, je reste persuadée qu'en lachant prise et autorisant une vraie auto-gestion du truc (oui, avec des périodes à fond-à fond-à fond), ça n'est pas plus addictif que quoi que ce soit d'autre (comme les bonbons et le chocolat d'ailleurs). Si l'enfant plonge à fond là-dedans, le problème est ailleurs, certainement pas dans l'objet en lui-mesme.
(Et ça s'est vérifié systématiquement par tous ceusses que je connais, un enfant laissé libre dans ces choix-là -et non pas abandonné à ça hein- finit par s'auto-réguler tout seul : toujours)

Mais ça demande de modifier pas mal de choses dans la vie de tous les jours, oui.

Ah oui, c'est un point de vue interessant, l'histoire de l'auto-gestion
cependant les enfants n'ont pas tous la même capacité à prendre du recul sur leurs propres comportements, faut donc moduler, non?

juste pour info, y a une étude qui a été publiée dernièrement au sujet de l'influence de la télé sur le développement des enfants, et pour une même tranche d'âge (10-12 ans) les résultats montrent que les enfants ayant passé 6 à 8 heures par jours devant la télé depuis leur plus tendre enfance accusent en moyenne un retard intellectuel de 2 ans sur ceux qui n'ont passé que 2 à 3 heures par jour devant le petit écran.
C'est dommage, y a pas de données sur les enfants n'ayant pas ou très peu regardé la tv (en même temps c'est une étude américaine, pas sûr qu'ils sachent qu'il existe des foyers sans télé ^^ ).