Tricastin, attention...

Tricastin : vers une évacuation des populations ? L’inimaginable va peut-être se produire : devant les difficultés rencontrées pour résoudre un problème technique dans la centrale du Tricastin, les autorités seraient en train d’envisager l’éventualité d’une évacuation temporaire.



Ce n’est plus une fiction, et cela ne se passe pas à Tchernobyl, mais en France, en Rhône-Alpes.

La centrale nucléaire du Tricastin, célèbre pour ses accidents, habilement présentés en incidents, est confrontée à un problème technique qu’elle essaye en vain de résoudre depuis quinze jours, sans solution pour l’instant. Pour les habitants du secteur, déjà rudement secoués par les épisodes de cet été, ou on leur a appris bien trop tard que l’eau qu’ils buvaient était contaminée depuis longtemps, ce nouvel épisode ne tient plus de la farce, mais du drame.
Que s’est-il passé le 8 septembre dernier ?

Lors d’une opération de renouvellement de combustible, lorsque le couvercle de la cuve du réacteur n° 2 a été soulevée, deux assemblages de combustible sont restés accrochés aux structures internes supérieures, et depuis quinze jours sont suspendus au-dessus des 155 autres assemblages qui constituent le cœur du réacteur. Ces assemblages pèsent chacun environ 800 kg, et menacent à tout instant de tomber. Ils pourraient alors se briser, et les morceaux, s’ils se glissaient entre les autres assemblages, pourraient déclencher éventuellement une réaction nucléaire incontrôlée.

Un épouvantable accident nucléaire serait alors possible. Et même si cette réaction nucléaire ne se déclenchait pas, les opérations de nettoyage seraient quasi impossibles à réaliser. A moins de trouver des inconscients prêts à risquer à coup sûr leur vie pour tenter de sauver la situation. Mais, depuis Tchernobyl, on connaît mieux les conséquences d’actes aussi téméraires. A ce moment, le réacteur pourrait être définitivement condamné, en attendant que les générations futures trouvent une solution.

Ce scénario catastrophe est réellement possible. Un accident du même type s’était produit, en 1999, à la centrale de Nogent-sur-Seine, à la différence qu’un seul assemblage était en cause. Et il avait fallu un mois pour résoudre la situation. La situation du Tricastin est hautement plus dangereuse : il y a deux éléments en cause. En tentant de récupérer un seul des éléments, on peut provoquer la chute du second. Cerise sur le gâteau, EDF reste muette sur la composition de ces éléments, et il est possible qu’ils soient « moxés », c’est-à-dire contenant du plutonium, ce qui aggraverait considérablement les risques pour les populations.

Le réseau « Sortir du nucléaire » vient d’écrire ce jour à l’autorité de sûreté nucléaire (ASN), ainsi qu’au président de la République et au Premier ministre pour demander la vérité sur l’accident en cours. Selon certaines informations émanant de milieux autorisés, la situation serait si problématique que l’évacuation des villages environnants est sérieusement envisagée. Après les accidents de cet été, les difficultés financières et techniques rencontrées pour les deux EPR en cours de construction, et la lutte armée ouverte au Niger entre le pouvoir en place et 3 000 Touaregs bien armés, qui contestent l’extraction de minerai d’uranium sur leur territoire, on voit qu’Areva et le gouvernement français sont dans une posture plus que délicate. Car comme disait un vieil ami africain : « on apprend l’utilité de ses fesses lorsque vient le moment de s’asseoir ».

collectif anti nucléaire 84


Réacteur n° 2 ça sent la merde !


On nous cache tout, on nous dit rien !

........

...

Je suis passée à côté hier et avant-hier... et de toute façon on en est pas très loin...

pfff

Ben ca fait peur !

Surtout qu'à l'échelle d'un accident nucléaire, on est tous "à coté"

c'est sûr

putain j'ai un mois de mail anti-nuc de retard.... finalement je sais pourquoi je lis plus

Samedi, j'étais à Chateauroux pour un rassemblement suite au projet du nouveau centre d'enfouissement des dechets FALV faible activité longue durée de vie c'est beau comme nom !
C'est un département qui a ma connaissance auj n'est pas nucléarisé, la nenette du collectif local m'a dit que d'hab ils sont dix personnes... ben là il y avait plusieurs dizaine de personnes.... tout de suite... quand ça concerne ton jardin....
Alors que comme tu le dis atiredaile

Citation :

on est tous "à coté"

quand il s'agit du nucléaire

àtiredailes a écrit:

Surtout qu'à l'échelle d'un accident nucléaire, on est tous "à coté"

Enfin, heureusement pour nous les belges, si ça se passe ailleurs qu'en Belgique, on ne risque rien. Les nuages sont bien gentils ils ne passent pas la frontière
(c'est ce que les autorités avaient dit à l'époque de Tchernobyl )

sibhan, t'as lu ça où , quelqu'un en a entendu parler à la radio, la presse ? que les autorité veuillent pas en parler je comprend (pas que je cautionne, hein !) mais pourquoi personne parle de ça ? le monde est si pourri que ça ? c'est vraiment flippant, et quand parle de ce genre de chose on passe pour des marginaux...

Franchement ça fais flipper !

oh tu sais, autorités et presse, les délimitations sont de plus en plus floues

Surtout dans notre bôoooo pays !!!!

nijuclem a écrit:

sibhan, t'as lu ça où , quelqu'un en a entendu parler à la radio, la presse ? que les autorité veuillent pas en parler je comprend (pas que je cautionne, hein !) mais pourquoi personne parle de ça ? le monde est si pourri que ça ? c'est vraiment flippant, et quand parle de ce genre de chose on passe pour des marginaux...

c'est Armorine qui a diffusé l'info. si tu veux je lui demanderai où elle l'a eue. c'est une personne très fiable en tout cas. je vais lui demander sa source exacte.

je veux bien, siobhan, c'est pas que je mette en doute l'info, mais ça fait plus sérieux quand on en parle autour de sois, moins prophète de malheur

Coucou les filles!
Ca fait hyper longtemps que j'ai pas posté, j'interviens pour vous donner ce communiqué, ma mère bosse à la centrale de cruas
Voici ce qu'elle m'a envoyé:

3 oct 2008
Résolution technique de l’incident
Un outil spécifique a été construit par
des équipes d’experts afin de soutenir, dans des conditions de sécurité optimales, les assemblages combustible qui seront
décrochées des structures internes supérieures et les
transporter vers leur lieu d’entreposage, la piscine du bâtiment
combustible.
Compte-tenu du succès des essais réalisés « grandeur nature » en début de semaine au CETIC
(Centre d’Expérimentation et de validation des Techniques d’Intervention des Chaudières nucléaires de Chalon-sur- Saône),
le matériel a été réceptionné par EDF.
Ces essais au CETIC ont permis de qualifier à la fois, l’outil fabriqué
spécifiquement, les conditions de sûreté et de sécurité requises, mais également les gestes professionnels des
intervenants.
Le dossier technique de la solution retenue par la centrale et l’analyse de risques liés à l'intervention,
ont été transmis à l'Autorité de Sûreté et sont en cours d’expertise par l'Institut de Radioprotection et de
Sûreté Nucléaire.Après accord de l’ASN, l’intervention pourrait être réalisée dans les prochains jours."

Voili voilou, en espérant que ça se passe bien!

J'édite pour ajouter le communiqué précédent:
"
Situation actuelle
Actuellement, la charge (EIS + deux assemblages) reste suspendue au
crochet du pont de manutention. Le refroidissement du cœur est assuré de
manière normale par les circuits de refroidissement à l’arrêt, l’étanchéité du
combustible n’est pas mise en cause et le confinement reste assuré par le
bâtiment réacteur. Cet incident n’a entraîné aucun rejet.
Risques pour la sûreté
Le risque encouru est la chute d’un ou des deux assemblages sur le cœur
s’ils venaient à se décrocher.
La rupture des combustibles irradiés entraînerait le relâchement de produits
de fission dans l’eau de la piscine du bâtiment réacteur, puis dans
l’atmosphère de l’enceinte de confinement. Une fraction de la radioactivité
pourrait ensuite être rejetée dans l’environnement.
Dans l’hypothèse de la chute des deux assemblages entraînant leur rupture
complète, l’examen réalisé par l’IRSN à la demande de l’Autorité de Sûreté
Nucléaire (ASN) montre que les conséquences radiologiques à l’extérieur du
site seraient extrêmement faibles et très inférieures aux valeurs nécessitant
des actions de protection de la population et de l’environnement.
L’IRSN examinera les conditions envisagées par l’exploitant afin de ramener
l’installation dans ses conditions normales d’exploitation."