On a finalement choisi Fransya

Pas d'accord pour l'orthographe, pas du tout d'accord !
Pour la simple raison qu'à l'usage, on constate que les enfants qui ont appris en semi globale ont donc considéré depuis toujours le mot comme un bloc, une entité fixe, et que leur expliquer la question de l'étymologie leur passe totalement au dessus.
Les enfants qui ont appris en méthode de combinatoire ont aussi expérimenté la question de la racine d'un mot, car ils ont percuté d'eux même cette question capitale : ils sont donc tout à fait receptifs et fascinés par l'étymologie.

je ne sas pas ce que ça vaut...

ah ! les généralités !

heureusement que l'IEF nous aide à relativiser

Plume a écrit:

D’accord, 8-10 ans. Mais chez Montessori (méthode phonétique, comparable aux syllabiques), les enfants apprennent à lire naturellement vers 5 ans (enfin non, pas naturellement, car pour moi la lecture n’est pas une chose naturelle comme l’est la marche ou le langage, mais en ou cas pas sous la contrainte d’un timing de l’Education Nationale),

Oui, sans doute leur fait-on apprendre à lire vers cet asge-là. Et sans doute beaucoup s'en accomodent
Mais sans doute cela ne fonctionne pas sur tous. Certainement, mesme.
Parce qu'il n'existe pas UNE méthode, ni UN asge particulier. Pas de date de péremption. Et c'est un fait, qu'il a été constaté que cet intérest se présentait fréquemment bien plus tard, et que, l'intérest VRAI étant là, et non une quelconque pression extérieure, tout se faisait "naturellement", et facilement, sans se poser la question du "quelle méthode".

(Fréquemment ne veut pas dire systématiquement, il y a aussi des apprentissages très jeunes, aussi bien qu'entre ces deux tranches )

Tiens, il faudrait que je demande à mon père quelle "méthode" il a employé pour moi (qui ai appris à lire vers quatre ans je crois... avec ou sans pression, telle est la question. )

Cet age me parait lié à tout un tas de paramètres, parce que très sincèrement, Arwen apprend seule, aucune pression d'aucune sorte car j'ai une confiance inébranlable en l'éducatrice qu'elle a pour ça et qui amène en fonction de leurs demandes. Et ça a démaré l'an dernier, vers 4 ans en effet.
Quant aux généralités certes, mais bon on peut aussi tout relativiser, ça n'avance pas plus alors ma généralité vient de 6 ans d'expérience en collgèe, avec des élèves de 6ème principalement, et donc ça représente à peu près 300 enfants à peu près, une grosse généralité c'est vrai !!OUARFFFFFFFFFFFFFFFFFF

une grosse généralité, oui, mais ces enfants étaient tous dans le système scolaire

sachant que les diverses généralités énoncées dans ce topic trouvent toutes des contre-exemples parmi les Ô-combien-moins-nombreux enfants que je fréquente régulièrement, mais qui, eux, sont instruits (ou pas ) en dehors du système.

juste pour dire que les grandes théories fondées sur des études à large échelle sont par définition caduques quand il s'agit de l'IEF orientée enfant (que j'oppose, sans aucun jugement de valeur, à l'IEF orientée performance ou à l'IEF orientée thérapie)

Alors je repars avec mes vues courtes !!!
OUARFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

rhôôôôôôôôô le prends pas comme ça !

Tu veux pas nous raconter, Bagh, comment ça se passe avec les enfants dont tu parles. Même si j'imagine que c'est différent pour chacun...

NOn tu as raison, mais en même temps c'est assez frustrant ce type de réponse ! Tu vois, j'estime que je n'ai pas le choix de mettre mes momes à l'école, tu me diras je pense que si, on a toujours le choix, moi je crois que je ne l'ai pas, bref, donc oui pour moi, ce choix de la méthode de lecture est important, car mes enfants seront justement dans ce système.

Et à ce moment là, je fais comment ? Je prends les choses à la cool, comme tout le monde, et je me dis que de toute façon, comme aucune méthode n'est une panacée, ben on verra bien pour les miens, de toute façon pas important la méthode, s'ils sont prets, s'ils aiment tout ça : mais dans ce cas je prends un risque réel !! Celui de vivre ce que j'ai vécu maintes et maintes fois, avec plein de ces momes justement...

Et puis aussi très frustrant, et même plus : blessant de se dire que de toute façon si, comme tu le dis, une fois le mome dans le système, ben rien ne sera bien, car hors de l'IEF, qui est toujours alors présentée comme une panacée, un modèle à atteindre...

En fait je me méfie de tout ça car j'avais aussi cette vision pour l'AAD et puis je n'ai aps eu droit ou ne me suis pas donné ce droit à l'AAD, au dernier moment, et qu'ai je vécu ? Ben que ce que je considérais comme l'idéal, le mieux possible, je l'avais aussi vécu, mais en structure, car j'étais préparée comme personne LOL donc du coup je me méfie de ce type d'analyse, que je reçois malgré moi comme réel et donc qui me touchent et me blessent...

C'est dur de faire un choix, ou alors effectivement on part du principe que c'est foutu d'avance, ou réussi d'avance et on lasse pisser......
Po facile moi je dis ! En tout cas tous les momes de mon entourage qui ont appris seuls à lire, l'ont fait en syllabique à 90% et quand ils sont passés en visualisation ils étaient déjà, selon moi, de vrais lecteurs... et c'étaient à la fin de leur "apprentissage" donc ????
Après au delà de théories scientifiques, comme Plume et merci à elle, je n'ai effectivement que mon expérience tronquée évidemment de prof dans le système et la ferme conviction que apprendre en syllabique c'est apprendre différemment, de façon bien plus large que la lecture, que la méthode semi globale ... alors je ferai avec ça mais avec la peur au ventre du coup... c'est con d'être parent finalement, et ça me laisse un gout amer : si je ne me posais pas de question au moins je ne serais pas là et je ne me prendrais pas la tête à ce point.....

Alors ça se passe comment avec ces enfants dont tu parles ?

Fofibou a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi. Si on regarde comment un lecteur compétent lit (c'est ce vers quoi on tend, n'est-ce pas, faire que nos élèves deviennent des lecteurs compétents), on s'aperçoit qu'il ne lit pas gentiment de gauche à droite mot parès l'autre. Demande à ton mari de lire un texte et regarde ses yeux quand il lit. On fait des bonds, on s'arrête à tel et tel endroit, on fait des retours en arrière. Et c'est valable pour tous les écrits il me semble. Il y a plein de mots qu'on "saute", parce que notamment nous faisons des hypothèses de sens au fur et à mesure qu'on lit, qu'on vérifie très rapidement avec la première lettre, la longueur du mot, etc.

Les mouvements des yeux ont justement été largement étudiés pour comprendre les mécanismes de lecture. En effet, le balayage visuel n'est pas uniforme. Nos yeux font des saccades. Les saccades oculaires sont, comme tu le soulignes, de plusieurs types (donnant l'impression que le regard se promène) :
- Les saccades de progression sont des mouvements très brefs effectués dans le sens de la lecture, et qui nous permettent de visulaliser environ 6 caractères lors du temps de fixation.
-Les saccades de retour à la ligne sont de grande amplitude (50 espaces caractères environ).
-Les saccades de régression, correspondant en effet à des retours en arrière de 1 à 5 caractères. Elles permettent un retour à une info non saisie, à une zone précise permettant d'accéder à la signification ; elle permettent également une fixation sur un repositionnement du regard (pour la fixation) ou un temps d'attente si les yeux ont progressés plus vite que la compréhension orale. Elles constituent 10 à 15% des saccades.
Donc les yeux saccadent puis se posent. On mémorise les signes pendant la saccade puis les périodes de fixation (90% du temps de lecture ) correspondent aux périodes où on extrait l'information du texte, où notre cerveau déchiffre la suite de graphèmes mis en mémoire à court terme.
Voilà pour la vision fovéale. Et c'est de ces mouvements là dont tu parles lorsque tu conseilles d'observer le regard d'une personne qui lit. Ils ne balayent pas tous le texte ou toute la page, mais quelques signes.
Il y a en général une fixation par mot court (1 à 2 syllabes), 2 par mots longs. Plus le mot est inattendu ou rare, plus il y aura de fixations.

Cependant, nos yeux "voient" un peu plus loin.
La vision para-fovéale permet l'anticipation des 6 à 12 signes suivants (dans le sens de la lecture) et permet un pré-traitement.
La vision périphérique (jusqu'à 20 signes et toujours dans le sens de la lecture), bien que floue, renseigne sur la forme des mots qui suivent et donne des éléments sur la syntaxe de la phrase, sur la forme des mots mais ne permet pas l'accès au contexte, au sens. Elle permet par contre, de programmer les saccades suivantes.
On comprendra mieux ainsi l'importance du sens de la lecture comme pré-requis. Donc je continue de penser qu'on lit "gentiment de gauche à droite" et non que nos yeux se promènent partout sur la feuille.

Tu dis qu'on saute des mots et qu'on les devine grâce au contexte et aux premières lettres. Oui, d'accord, nous sautons des mots courts comme les déterminants, les auxiliaires être ou avoir, etc. car les visions anticipées nous ont permis de les reconnaitre et les traits morph syntaxiques (marques de pluriel, etc.) nous permettent de les déduire ; et nous fixons moins longtemps les mots attendus dans la phrase (nous ne les devinons pas). Cependant, pour parvenir à cette capacité, il faut déjà être un bon lecteur, avoir un niveau de vocabulaire élevé, avoir un lexique orthographique riche (et je ne parle pas de connaitre des formes logographiques), etc. On ne peut pas demander à un apprenti lecteur ou à un jeune lecteur d'utiliser ces éléments qui résultent d'une automatisation.
Un peu comme quand on conduit depuis longtemps...

L'anticipation du regard nous permet d'avoir une lecture fluide et donc d'anticiper une page à tourner, un changement de ligne, ou encore de mettre le ton.

Fofibou a écrit:

C'est pour ça que je parle d'un démarche que je ne nomme pas parce que je ne parle pas de la méthode globale au sens où on l'entend fréquemment. Au départ, les enfants vont peut-être photographier des mots de façon globale, logographique. Chacun s'y prend comme il veut. Mais effectivement, c'est bien la constitution d'un lexique orthographique qui est visée

En relisant mon post parlant des étapes de l'apprentissage de la lecture, tu pourras constater que le stade alphabétique est une étape intérmédiaire entre le stade logographique et le stade orthographique. Nous avons donc le même but. Par contre, une connaissance rigoureuse du code permet d'éviter de nombreuses fautes d'orthographe. En effet, inutile d'avoir stocker toutes les formes orthographiques pour savoir qu'il y a un "e" muet dans pigeon, pour comprendre la conjugaison des verbes en "-ger" : nous mangEons, ou pour savoir que le son [k] dans musique ne peut pas s'écrire avec la lettre [c], etc.
C'est une économie qui permet déjà d'éviter de nombreuses fautes. Le reste nécessite en effet de stocker des formes visuelles oui, ce qui n'est nullement pénaliser par la méthode syllabique.

Je te repose une question Fofibou, qui s'est perdue au milieu des posts : que penses tu de l'approche de M.Montessori pour l'apprentissage de la lecture?


J'aurai bien voulu poursuivre mais plus le temps...
siouplé, ne transformez pas ce post en champ de guerre comme on voit partout ailleurs, dès qu'il s'agit de débat sur les méthodes de lecture...

Bagh, n'hésite pas à nous en dire plus.

J'ajouterai que bien que je sois pro syllabique, je pense que beaucoup d'enfants peuvent s'en sortir avec un départ global, s'il n'y a pas d'impasses faite sur le code.
Et si comme Delul, je n'ai pas le choix entre IEF et école (en temps voulu, pour le moment, la question est loin), je serai bien obligée de faire un minimum confiance au système et au choix des enseignants, qui, n'en doutons pas, sont bien intentionnés et font de leur mieux! Si comme Fofibou, ils sont renseignés et que leur méthode est construite et réfléchie, alors il n'y a pas de raison que ça bloque. Il n'y a probablement pas une seule manière de bien faire.

Plume

Alors va pour la confiance ! Mais c'est étarnge, car sincèrement je n'y arrive pas...

Merci pour les infos précises que tu donnes Plume sur les saccades oculaires.

Je disais que la méthode syllabique apprenait à lire de gauche à droite, elle apprend aussi à lire mot après mot (et même syllabe après syllabe). Ayant appris avec la méthode syllabique, j'ai trouvé que ça m'avait pénalisé quant à ma vitesse de lecture J'ai aussi mis beaucoup de temps avant de m'autoriser à sauter des passages et même des pages dans un livre, avant de m'autoriser à interrompre une lecture avant la fin , à ne pas commencer un livre forcément à la première page (même encore aujourd'hui ça d'ailleurs )...

Enfin là je suis dans mon vécu perso

En ce qui concerne l'approche de M.Montessori, je ne suis pas spécialiste de sa méthode, donc reprenez-moi si je dis des bêtises. Mais effectivement, elle est plus proche d'une méthode syllabique. Ce que j'en ai vu, ce sont par exemple des casiers de sons, avec des objets ou des dessins d'objets commençant par tel son, des carnets de syllabes à lire, des carnets de mots à lire, contenant tel ou tel son... C'est-à-dire vraiment des outils qui travaillent les correspondances graphèmes-phonèmes, mais complètement séparé du sens. Personnellement, je ne considère pas ça comme une méthode de lecture. Pour moi, c'est un outil pour apprendre le code, pour apprendre à oraliser de l'écrit, mais je ne trouve pas que ça apprend à lire. Je lui reproche la même chose que ce que je reproche à la méthode syllabique : ça vise la construction d'UNE compétence parmi les compétences qui permettent d'être un bon lecteur. Je ne suis pas contre l'apprentissage de cette compétence mais ça ne peut pas suffire.

Par contre, ce que j'apprécie chez Montessori par rapport aux méthodes syllabiques classique, c'est le fait que ce soit l'enfant qui choisisse le matériel avec lequel il veut travailler et le temps qu'il veut y passer. Par conséquent, je pense que l'enfant qui apprend à lire et qui a besoin du code à un moment donné peut se diriger vers ces outils au moment où lui en ressent le besoin, quand il y est prêt. ça peut lui apprendre le principe de la combinatoire. L'enfant à qui on a pas appris à entrer dans la culture écrite ne pourra pas apprendre à lire simplement avec cette méthode.

J'ai le livre Les lettres de Balthazar (qui est un outil Montessori ou qui est inspiré d'elle ?) J'ai commencé à le lire avec Manon car elle s'intéresse pas mal aux lettres depuis 15 jours. Mais j'y trouve pas mal des confusions grotesques entre lettres et sons. C'est censé parler des lettres, qui sont présentées une par une dans l'ordre de l'alphabet, en cursive et découpées dans du papier rugueux pour que l'enfant puisse toucher et faire le tracé avec son doigt par dessus la lettre du livre. Mais en face de chaque lettre, il y a des dessins et on demande quel dessin commence par le son "". Or ce son est la lettre. Pour A, pas de problème, ça donne : "dans mon sac, je mets quelque chose qui commence par le son A." Mais pour H, quelle horreur : "dans mon sac, je mets quelque chose qui commence par le son "h". C'est un son muet, on ne le prononce pas." Autre problème, une page pour "v", puis une page pour "w", prononcés pareils. Et comme on n'est pas censé nommer les lettres mais juste prononcer leur son phonétique, je me demande ce que l'enfant va penser de cette répétition bizarre.

Donc on parle en fait plus des sons dans ce livre, mais alors les sons ou, on in ?

Arwen a eu ce bouquin elle l'a adoré dès 3 ans, et elle a de suite percuté du coup que l'alphabet comprenait plus de lettres que de sons !!! Et du coup elle est devenue ultra attentive à l'orthographe des mots !!!!

Elle voit les lettres avec son éducatrice en méthode mélange LOL la méthode gestuelle associée à une méthode syllabique mais qui se présente comme les sons pour l'instant. Elle sait donc déjà écrire, d'elle même je le précise je ne regarde rien, ne lui demande rien du tout, des mots par hasard comme l'autre jour : café ou repa. CEPENDANT elle a aussi percuté que pour le son (K) par ex, il y a 3 lettres le C, le K et le Q et donc elle commence à me demander si le son (K) est avec le C, le K ou le Q et je trouve ça ultra positif !!!!
Je t'accorde pour le H : connerie monumentale LOLLLLL
En revanche, pas de répétition pour le V et le W : le v c'est vent, le W c'est arWen donc pas pareil

Ca donne la chose suivante : au jardin d'enfants elle va commencer à utiliser un jeu de plaques fait par l'éduc : elle prend un lot de cartes avec image et lettres, et elle doit écrire le nom de la chose devant chaque chose, une série de 20 mots et choses associées. ELle écrit donc en phonétique au départ, l'éduc ne leur demande rien d'autre que ça, MAIS et j'ai vu les grands de l'an dernier le faire, d'eux mêmes, 1 mois plus tard, ils demandent à l'éduc si le son (K) dans mon ex est bien la bonne lettre. Et là effectivement ils photographient l'orthographe du mot.
Je trouve ça à la fois respectueux du code syllabique de notre langue, et du caractère découverte par soi même de ce trésor qu'est l'écriture et la lecture.

De même ce que je trouve ultra logique maintenant et qui m'a surprise au début : elle sait écrire avant de savoir lire !!! C'est à dire qu'elle écrit des mots qu'elle est encore pour l'instant incapable de lire ! Elle ne sait pas lire, mais elle écrit, et demande à ce qu'on lui lise le mot écrit et à partir de ce qu'elle repère dans ce mot, construit lettre à lettre, avec les lettres qu'elle connait, dont elle se souvient, elle repart dans d'autres directions de recherche.

Je ne suis pas sure de bien faire comprendre la méthode !! Mais pas de photographie de mot à retrouver dans une liste par ex là dedans : elle leur fait en revanche reconnaitre le sens de flèches, au début ultra simple puis de plus en plus complexe : largeur de la flèche, épaisseur du trait, sens évidemment ETC... poru les faire travailler la reconnaissance visuelle.... et la méthode fransya joue avec les mêmes principes. OR c'est pour moi radicalement différent d'exercer la reconnaissance visuelle par des objets, des logos qui sont ce qu'il ssont et jouer au même jeu avec des lettres qui ne sont pas des logos !!!!!!!! C'est un déplacement de l'exercice mais qui fait, selon moi, une sacré différence !

Je ne sais qu'en penser, si ce n'est qu'apparemment tous les momes de sa classe y trouvent leur compte pour l'instant !!!

C'est les lettres de Balthazar ? Maël l'a aussi, il l'aime bien, juste pour toucher et répéter les mots après moi. Il en a retenus certains... mais ça s'arreste là.
Le seul caractère qu'il sait reconnaistre systématiquement, c'est le 2 pour l'instant Et en général le 1.

Sinon, c'est pas trop son truc pour le moment

(HS mais ya personne dispo sur Paris c'te semaine ? Ou personne ne lit mon sujet dans affinités ? :p)

[HS] je ne lis pas "affinités" si personne ne me dit d'y aller voir [/HS]

Euh pareil LOL j'y vais !

Fofibou a écrit:

Au début, c'est toi qui fais avec elle. Petit à petit, elle va participer de plus en plus. Par exemple, en courses, tu lui confies la liste que vous avez lue ensemble, avec pas trop de choses quand même, et elle te les relis (tu l'aide au besoin). Ou à l'ordi, elle va peut-être vouloir taper un mot. Manon depuis 3-4 mois joue à écrire dans un cahier. Elle me fait des lignes et des lignes de "vagues" en racontant ce qu'elle écrit (d'ailleurs c'est très drôle d'écouter quand elle écrit).!

Hannah fait ca aussi ! Elle a la passion des petits carnets, elle les remplit très consciencieusement de lignes, elle s'y replonge le plus sérieusement du monde et elle vient nous raconter les histoires des carnets !

Fofibou a écrit:

En ce qui concerne l'approche de M.Montessori, je ne suis pas spécialiste de sa méthode, donc reprenez-moi si je dis des bêtises. Mais effectivement, elle est plus proche d'une méthode syllabique. Ce que j'en ai vu, ce sont par exemple des casiers de sons, avec des objets ou des dessins d'objets commençant par tel son, des carnets de syllabes à lire, des carnets de mots à lire, contenant tel ou tel son... C'est-à-dire vraiment des outils qui travaillent les correspondances graphèmes-phonèmes, mais complètement séparé du sens.

Je ne connais pas tout le matériel de pré-lecture existant chez Montessori. La méthode en elle même, pour moi, est surtout constituée des lettres rugueuses et des dictées muettes ; voilà en gros comment faisait l'institutrice que j'ai vu à l'oeuvre en GS (dans le système classique).
Lorsque l'enfant voulait faire l'activité autour des lettres, il allait voir la maîtresse. Il choisissait une lettre, l'enseignante guidait son doigt sur le tracé de cette lettre en disant le son que faisait la lettre (et non son nom). Ensemble, ils cherchaient des mots commençant par ce son. L'enfant associait donc le tracé de la lettre au son de la lettre. Cette classe n'avait pas tout le matériel nécessaire, mais normalement, l'enfant est ensuite invité à tracer la lettre dans le sable, en y associant toujours son son. J'ai également pu voir sur Internet que l'enfant peut être invité à associer un objet au phonème initial : exemple "Fil" et "F". A chaque séance, l'enseignante vérifie les acquisitions et les nouvelles lettres ne sont proposées que lorsque les précédentes sont intégrées.
L'étape suivante consiste à faire coder des mots à l'enfant. Cela s'appelle les dictées muettes. L'enfant doit par exemple écrire le mot "sac". Les mots sont bien sur constitués de phonèmes déjà connus. L'enfant doit choisir le phonème qu'il entend en premier "SSS", puis ensuite "AAA", puis à la fin "CCC". Les lettres sont des lettre mobiles, l'enfant n'a pour le moment pas à les écrire. Les mots peuvent au départ être présentés sous forme de petits objets puis ils seront sous forme de séries de 9 images. Chaque série comporte une difficulté nouvelle : double consonne, phonème nouveau.
Pour Maria Montessori, la lecture de syllabes est inutile. D'ailleurs, elle ne fait pas lire les enfants en premier lieu, elle les fait d'abord écrire (d'abord avec les alphabets mobiles, puis avec un outil de graphisme-craie, crayon, etc.).
Au bout d'un certain temps, l'enfant découvrira par lui même qu'il peut décoder ce qu'il code, qu'il peut à son tour lire les mots qu'il a écrit. Il sera alors prêt à lire des petits mots qu'il associera à des images. D'après le livre d Hélène Lubienska (qui a adapté les dictées muettes à la langue française), vient ensuite la lecture de phrases. Il s'agit de petits ordres : Va à la fenêtre, etc. de plus en plus longs. Il y a de nombreux autres exercices dans Montessori, mais je n'ai pas la connaissance nécessaire pour en parler.

Voilà l'approche dont je m'inspire lors du début de l'apprentissage. En fait, intuitivement, il y a beaucoup d'activités que j'avais déjà proposé et que j'ai retrouvé dans cette pédagogie. Quelques différences subsistent, probabalement parce que les enfants que j'ai sont en difficulté.
De plus, je n'ai pas le temps d'attendre que l'enfant découvre lui même qu'il peut lire ce qu'il a écrit, qu'il découvre le décodage naturellement. "Mes" élèves sont déjà en échec en CP classique et mon but est de les remettre à niveau. En 1 à 2 séances par semaine... Je passe donc par la lecture de syllabes en parrallèle des activités ressemblant aux dictées muettes. Je le fais toujours sous forme de jeu et les enfants aiment beaucoup. J'ai parfois l'impression de faire du focing intellectuel, ne respectant pas le développement de l'enfant ; j'essaye de me déculpabiliser en me disant qu'au contraire, je le porte dans ses apprentissages et que si je ne le faisais pas, son moral serait vite atteint car il se trouve déjà en situation d'échec scolaire. Mais bon, c'est pas toujours facile Il serait préférable que je puisse commencer avant... Euh, avant que l'enfant ne soit en situation d'échec...

C'EST CA QUE FAIT ARWEN !! Le coup des images là 9 à faire, les lettres mobiles, les séries elle appelle ça !! C'est ça qu'elle fait et donc effectivement elle écirt avant de pouvoir lire, avant de pouvoir comprendre son code !!
C'est ça et c'esT GENIALLLLLL !

Que n'ai-je pas lu ce post plus tôt!!!
Rodrigue apprend à lire tout seul. Je ne sais pas comment faire pour l'aider. Je ne sais pas apprendre, je n'ai ni la patience, ni la méthode pour le faire.
Donc ne sachant pas vers quoi me tourner pour l'aider, j'ai laissé tomber.
Donc en résumé sa progression. Il a d'abord appris à reconnaitre/lire les lettres depuis l'année dernière, ensuite il est passé aux associations. Il a commencé par épeler tous les mots qu'il trouvait (la période où je pensais à le bailloner) puis il me demander le mot. Il a compris les mêmes sons, il sait les retrouver dans plusieurs mots, et maintenant il écrit les mots qu'il pense savoir écrire : tigre, lune, mardi, plume... Il sait faire mais bute sur Lion par exemple et c'est à ce moment... que je lui propose un bonbon (je suis très douée pour changer de conversation)... Donc je le propose quoi ? je continue de faire l'autruche ou je me renseigne sur Fransya.
Je vous passe les remarques de l'école 'Il n'est pas dans le moule, veut aller trop vite... et tout' super !

Fransya est une méthode de lecture complète, ils déconseillent déjà de sauter une leçon ou un exercice, alors au coup par coup...?! (si j'ai bien compris?) d'ailleurs, je ne vois pas bien comment tu pourrais aller piocher juste ce qu'il te faut C'est vraiment un programme complet, avec jeux préliminaire etc, tu te sens de suivre tout ça après journée?!

effectivement Catherine, ca ne semble pas être pour moi. Mais pour Rodrigue peut être... franchement je ne sais pas vraiment quoi faire pour lui. L'autruche ca vous parait comment vous ?