circoncision

[Ajout de l'admin' : CE TOPIC DOIT RESTER SEREIN SOUS PEINE DE SANCTIONS ]



Voila

dans le pays d'origine de mon mari, la circoncision n'est pas quelque chose de vraiment obligatoire ou important culturellement mais presque tous les garcons sont circoncis. Est ce simplement une habitude ou un fait encouragé par les medecins je ne sais pas. Disons que les garcons qui ne le sont pas le reclament souvent pour etre comme les autres (car beaucoup d'enfants a l'age du college sont en internat) ....

Mon mari n'est ni pour ni contre et moi j'avoue que je ne sais pas non plus, le doc qu'on voit ici nous dit que si on souhaite le faire il est preferable de le faire tant qu'il est tout petit car l'intervention est plus facile. En plus on a un specialiste pas loin car nous habitons dans un quartier ultra juif.

Je vous avoue que je suis un peu dans le flou, qu'elles sont vos infos, si vous en avez, la dessus ?

Y'a pas de problème à priori, après tout dépend de vos convictions. Je sais quand amerique du nord une majorité d'hommes sont circoncis dans un soucis hygiéniste et pas religieux. Par contre attention au choix du docteur et aux conditions d'hygiène pour l'intervention.

Sinon cette info relayée par de nombreux médias et que j'ai entendu au journal de la santé sur F5 :
La circoncision diviserai par deux le risque d'être infecté par le VIH (Ce qui ne veut pas dire ne pas mettre une capote).

http://www.france5.fr/magazinesante/008140/149/

Je ne vais certainement pas pouvoir t'aider beaucoup, car c'est un sujet que je connais fort peu

Instinctivement, comme cela, le mot qui me vient à l'esprit, c'est mutilation...qu'aucune de vous ne le prenne pour de l'intolérance, hein, c'est juste mon premier sentiment

J'espère que des personnes qui maîtrisent mieux pourront faire avancer le schlimblick...

Je cite

"> *** Non, cela n'évite pas la transmission. Un homme circoncit peut
> parfaitement attraper le sida.
> Le pourcentage de transmission serait moins élevé, avecle risque de se
> sentir protéger á tord."

(...)

> *** Je n'arrive pas á voir pourquoi le préservatif serait plus difficile á
> accepter que la circoncision. Le préservatif apporte une meilleure
> protection, sans risquer de bousiller la libido, de générer des
> hémorragies,
> des infections....le simple fait de pratiquer une opération chirugicale
> sans
> que cela reléve d'un soin nécessaire me parait être un inacceptable en
> terme
> de santé publique. Est on seulement certain que le couteau qui va couper ne
> sera pas l'agent d'une transmission du sida, sérieusement? Je n'arrive pas
> non plus á comprendre comment ce type d'étude a pu être financé. Car cela
> signifie qu'avant même la réponse le financement public de cette
> mutilation
> apparaissait comme acceptable! Des études pourraient demain montrer que
> les
> mutilations génitales féminines en faisant perdre tout plaisir á l'acte
> sexuel font baisser les taux de tansmission au niveau d'une population.
> Jugera t on alors acceptable d'y consacrer l'argent public et ou de la
> solidarité internationale ? Toute modification du corps d'autrui sans son
> accord préalable me parait inacceptable. Un préservatif se met ou pas en
> fonction de la situation, des choix de vie, le prépuce en se recollera
> pas.
> Il y aurait des sous pour cette barbarie mais pas pour les préservatifs
> mais
> pas pour les médocs, cela ne tient pas debout !
> et si on l'amputait des pieds, l'homme serait exempt de verrues
> plantaires,
> une idée d'études pour l'OMS ?

(Barbara Strandman)

et de Blandine :

"plus c'est tot, plus c'est violent et douloureux, plus ça laisse une
empreinte profonde sur l'individu, dans sa structure meme. Ce n'est pas
quelque chose de "surajouté" en plus : ça appartient à son être même, à ses
fondations .... et ça n'est pas possible de le remettre en cause.
Comment admettre qu'une telle souffrance soit infligée par ceux censés vous
protéger et vous aimer POUR RIEN ??? Ce n'est pas possible. Ce n'est pas
pour rien.
Et ainsi de suite ...
C'est un mécanisme très efficace de perdurer les tortures barbares pour
soumettre les personnes à ce qu'on veut les soumettre. Et les faire obéir
aveuglément, et perdurer des gestes atroces qu'une simple réflexion sensée
interdirait de suite.

toujours est il que les sociétés / religions qui accueillent le plus
violemment et le plus douloureusement leurs bb, les sociétés qui les
maltraitent et les mutilent au nom d'un quelconque dieu, coutume, rite (et
l'hygiène peut être un rite ...) sont les sociétés les plus violentes, les
plus agressives ... et parfois les plus destructurées si des limites rigides
et contraignantes n'enferment pas la violence ainsi générée ... voir les USA
..."

(Ya une discussion sur LN en ce moment justement, c'est l'occasion de s'inscrire )

àtiredailes a écrit:

Je ne vais certainement pas pouvoir t'aider beaucoup, car c'est un sujet que je connais fort peu

Instinctivement, comme cela, le mot qui me vient à l'esprit, c'est mutilation...qu'aucune de vous ne le prenne pour de l'intolérance, hein, c'est juste mon premier sentiment

J'espère que des personnes qui maîtrisent mieux pourront faire avancer le schlimblick...

C'est à peu près ce que j'allais dire aussi... Mais j'étais certaine que d'autres auraient des arguments autres que leur "simple" ressenti (merci Aka)

Ben, si petit, je ne sais pas...
(j'édite, hein, c'était vachement perso )


Bref, la teneur de mon propos, c'est qu'il y a une nette différence entre la circoncision "comme ça" et le fait de circoncir à cause d'un phymosis et du décallotage sauvage que peuvent faire subir certains péd, et que dans ce dernier cas, ça me semble nécessaire.

D'après toutes les etudes que j'ai pu lire, la circoncision systèmatique ne présente aucun avantage pour l'enfant du point de vue sanitaire global. Bien entendu, il y a certains enfants qui, pour des raisons particulières, auront un avantage à être circonci, mais pas tous, donc elle ne devrait être faite que dans ces cas particulier, à mon avis.

En ce qui concerne le SIDA, il s'agit visiblement d'une seule étude qui aurait montré ce résultat-là. Or on sait bien qu'il est difficile de tirer des conclusions d'une seule étude: en général, il faut de nombreuses études différentes pour que quelque chose soit considéré comme vrai, sinon, il y a toujours des biais qui peuvent être oubliés, ou tout simplement le hasard qui fait qu'on a un résultat positif alors qu'il avait peu de cahcnes de se produire.

De plus, si on y réfléchit bien, même si la circoncision protégeait un peu du SIDA, de toutes façons, la protection ne serait pas totale, donc même circoncis, le mec devrait quand même mettre un préservatif si il ne veut pas attraper le SIDA: dans ces conditions-là, est-ce vraiment intéressant de se faire circoncir? Puisque de toutes façon, le mec ne pourra pas se passer de préservatifs.

Pour finir, les conséquences sur la sexualité sont encore mal connues. Aux USA, certains homosexuels se font circoncir, car cela diminuerait la sensibilité du gland, et ainsi, cela leur permettrait de tenir plus longtemps dans leurs rapports sexuels. Tout ça me laisse bien sceptique...

La circoncision est un sujet bien difficile, à cause des religions qui la préconise: il faut faire très attention à ce qu'on lit sur internet à ce sujet, car beaucoup de personnes (religieuses convaincues) vont porter l'acte aux nues, en répétant des idées fausses, comme si la circoncision était une panacée. Perso, je trouve que circoncir pour des raisons religieuses est une chose, mais affirmer qu'il est scientifiquement prouvé que la circoncision est "géniale", c'est autre chose, je pense que les deux ne doivent pas être confondues. Tu trouveras facilement plein de pages sur le sujet, et en te contentant de lire les pages venant d'organismes "reconnus", genre, le ministère de la santé français ou canadien, tu pourras te faire une bonne idée de tout cela, je pense. Mais bon, en général, la conclusion des études est qu'on ne dispose pas d'assez de données et d'études fiables pour recommander la circoncision systèmatique pour raisons sanitaires.

voila une page assez modérée qui parle de la circoncision:

http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=701

il répond aux questions suivantes:

Citation :

Qu’en est-il de la circoncision ? Que le motif soit religieux ou hygiénique (au passage, est-ce vrai qu’aux USA la majorité des hommes sont circoncis à la naissance pour des raisons d’hygiène), peut on considérer qu’il s’agit d’une mutilation ? En d’autres termes, quels en sont les effets ? Y-a-t-il une perte de sensibilité du pénis qui diminuerait le plaisir ?

la nature nous a fait d'une certaine façon et j'ai du mal à comprendre cette pratique. Pour moi c'est pareil que àtiredailes quand j'entends circoncision ou excision le même mot me vient à l'esprit mutilation.
Ce n'est qu'un bébé personne ne lui demande son avis. Si vraiment il a envie de le faire plus tard il sera libre de le faire.

(Enfin c'est mon avis personnel)

j'ai pas lu toutes les réponses

mon sentiment perso vis-à-vis de MES enfants (donc je ne juge pas les autres ) : j'aurais l'impression de voler à mon fils une décision hyper importante concernant son intimité, voire son identité. Et en dehors du côté "moral", je pars toujours du principe que la nature sait beaucoup mieux que l'homme ce qu'elle fait (rien que l'exemple des amygdales "qui ne servent à rien" et qui ont étés retirées presque systématiquement à une sertaine période, ça fait réfléchir...)

merci les filles pour vos réponses, vous me faites avancer dans ma reflexion ...

de toute facon on va en rediscuter avec mon homme pour prendre ensemble une decision.

Une amie convertie au judaïsme pour se marrier à du faire circoncire ces deux fils. Elle n'y voyait pas d'inconvénient au départ... mais son premier a horriblement souffert et hurlé pendant la circoncision et longtemps après, ne supportait plus qu'on le touche. Selon elle, ça a été un réel traumatisme pour son bébé.

Pour ma part, je suis contre toute mutilation sexuelle (rien n'empêche un adulte de choisir la circoncision à sa majorité si c'est ce qu'il veut vraiment ; quant à l'hygiène, c'était valable dans le désert. Avec notre manie de nous laver tout le temps, je vois mal le prépuce être source d'infections graves).

je me range à l'avis général...

j'ai déjà du mal à envisager de faire percer les oreilles de ma fille sans qu'elle prenne elle même la décision alors

je trouve qu'il faut faire attention aux mots, les filles: comme le dit l'article que j'ai présenté plus haut, on ne peut pas vraiment parler de mutilation pour la circoncision, ou alors, faire percer les oreilles de son enfant est quasi une mutilation. De même que le tatouage...

Il faut aussi voir que, pour certaines personnes, c'est un rite de passage et d'acceptation dans la société extrémement important. Bien entendu, ça n'excuse pas tout (car l'excision l'est aussi, d'ailleurs, en quelque sorte, sauf que là, c'est un réelle mutilation) mais notre société manque cruellement de rites de passages et de symboles, à tel point que, dans certains endroits, faire de la prison pour la première fois devient le rite de passage à l'age adulte

merci mamykro pour ces precisions. en fait je crois que si dans le pays de mon homme la circoncision etait considerée comme telle je ne m'y opposerait pas.

Je crois que ce qui me pose probleme c'est qu'il s'agit plus d'une habitude et que finalement il n'y a pas de reelle raison derriere...d'ailleurs mon homme me dit que si je ne suis paas prete a le faire ou si je me sens mal a l'aise avec cet acte alors nous ne le ferons pas.

Akamiaou, tu dis qu'il y a une discussion sur LN à ce sujet, c'est quoi LN ?
Merci !

purée si c'est pas une mutililation, je me demande ce que c'est ????

désolée, je prendrais pas des ganrts, mais je trouve ça barbare
y'a un tas d'homme qui apres non pas une vie sexuelle normale, ça change complètement la sensibilité du gland, l'intervention risque plus l'infection que sans, ect...

Franchement je me verrai mal imposer ça à mes enfants, pas plus que j'irai leur tatouer un truc sur le corps ou leur percer les oreilles,

ils feront ce qu'ils veulent quand ils seront en capacité de choisir en toute connaissance.

LE CORPS DE NOS ENFANTS NE NOUS APPARTIENT PAS !!!

C'est rien de personnel pegpeg, mais refléchis bien, ça me semble contraire au respect de l'individu,
tu as choisi une naissance respectueuse pour votre enfant, c'est pas pour faire le contraire apres sa naissance.

Morgane, LN c'est la liste naissance, le groupe de discussion issu du portail naissances www.naissance.ws
voilà la présentation de la LN http://portail.naissance.asso.fr/adhesion.htm

Cath, tu déteins sur Aime!

Citation :

Non, cela n'évite pas la transmission. Un homme circoncit peut parfaitement attraper le sida. Le pourcentage de transmission serait moins élevé, avec le risque de se sentir protéger á tord."

C'est pour ca que j'ai bien précisé dans mon post que le fait d'être circoncis n'autorise en rien de se passer d'une capote !!!
voici le communiqué http://www.liberation.fr/vous/sante/236800.FR.php :

Citation :

La circoncision divise au moins par deux les risques d'infection par le virus du sida (VIH), selon les résultats publiés vendredi dans la revue médicale britannique The Lancet, de deux essais conduits au Kenya et en Ouganda. Les conclusions présentées en 2005 d'une étude similaire effectuée en Afrique du Sud se voient confirmées. L'arrêt prématuré le 12 décembre des essais entamés à partir de septembre 2005 au Kenya et en Ouganda avait été annoncé par l'Institut national des allergies et maladies infectieuses (NIAID, Etats-Unis) qui a participé à leur financement.

Compte tenu des résultats flagrants, la circoncision rapide des participants non encore circoncis (groupes de contrôle) a été recommandée sans attendre la fin des essais qui devaient initialement se prolonger jusqu'à mi-2007. "Ces trois essais randomisés fournissent maintenant la preuve que le risque d'attraper le VIH est réduit de moitié par la circoncision masculine", soulignent Marie-Louise Newell et Till Barnighausen (Université de KwaZulu-Natal en Afrique du Sud, Harvard School of Public Health).
"Cependant, la circoncision masculine ne donne pas une protection à 100%, et les préservatifs restent une part importante de la prévention face au VIH", mettent-ils en garde dans un commentaire publié dans The Lancet.

La circoncision est motivé par deux choses la religion et l'"hygiénisme"

je suis d'accord avec le fait de préserver le corps de notre enfant mais attention aussi de ne pas mettre tout sur le meme plan lorsqu'on parle de mutilation par exemple la circoncision et l'excision.
C'est un sujet délicat si j'avais eu un garçon je ne l'aurai jamais fait primo parce que ce n'est pas dans ma culture et deuxio parce que je touche pas au corps de mes enfants.

Mais c'est un sujet délicat qui peut-être source de conflit dans un couple notamment si il est bi-culturel.

un super site tout savoir sur la circoncision

http://www.infocirc.org/index.htm

j'y ai appris ca :
il est possible pour un homme circoncis de « restaurer » son prépuce — c’est-à-dire, de développer progressivement sa peau restante vers le devant, de façon à ce qu’elle recouvre, reprotège et resensibilise son gland — par une méthode non chirurgicale d’expansion de la peau, pratiquée sur
soi-même régulièrement, sur une période de 1 à 3 ans (le temps que ça prendra dépend de certains facteurs), sans ou avec le suivi d’un dermatologue ?
http://www.infocirc.org/saviez.htm
il y a meme un blog un jeune homme explique comment il a fait http://www.infocirc.org/journs.htm (attention éloigner les enfants le dit monsieur a photographié son sexe pour montrer son évolution le web ne cessera jamais de m'étonner)

Pegpeg, c'est une question qui s'est également posée pour nous vu que je suis française et catholique et mon mari est américain et juif. Dans les deux cas, nos religions sont plus affaire de culture que de croyances. Mais, nous habitons aux USA, où la majorité des garçons sont circoncis, même si les chiffres sont en baisse, et mon mari est circoncis. Donc, la question se pose.
Michael aurait souhaité que son fils soit circoncis, parce qu'il est juif, parce qu'il est lui-même circoncis et parce que la majorité des garçons du pays le sont. Je sais, comme ça, ça peut paraître futile mais l'intimité de la chose rend en fait ces questions très profondes.
Moi, ça ne fait pas partie de ma culture et même si je sais que ça n'est pas une mutilation au même titre que l'excision, je pleure à l'idée qu'on va porter un scalpel à la chair de mon enfant alors qu'il est en parfaite santé.
Voyant à quel point ça me tenait à coeur, mon mari a accepté de ne pas faire circoncir notre fils.
Si nous avions décidé d'élever notre fils dans la religion juive, la donne aurait été différente.

Sinon, en vrac :
- mon mari n'a aucun problème de satisfaction sexuelle et je ne crois pas qu'il y ait plus de problèmes de cet ordre ici que dans des pays où on ne circoncit pas. Évidemment, il est impossible de faire des études sérieuses à ce sujet (voir l'article de Winkler)
- l'AAP (Association Américaine de Pédiatrie) ne recommande plus la circoncision depuis quelques années déjà, mais ne la déconseille pas non plus. Elle reconnaît quand même qu'elle réduit le risque d'infections urinaires et de cancer du pénis mais que ce sont des maladies très rares.
- il est d'avis général que la circoncision est moins douloureuse et moins risquée sur un nouveau-né (moins de 2 semaines) que plus tard. Moins risquée, pourquoi pas. Moins douloureuse, va savoir. C'est vrai qu'un tout petit ne s'en rappelera pas consciemment, mais il y a peut-être une mémoire de la chair (voir la sensibilisation aux vaccins chez les bébés circoncis).
- la question éthique se pose évidemment, mais on est bien obligés de prendre des décisions pour nos enfants avant qu'ils ne soient en mesure de le faire.
- la reconstruction du prépuce, je me demande bien à quoi ça peut servir... on ne change que l'apparence du pénis : le tissu glandulaire et celui du prépuce sont des tissus spécifiques qui changent après une circoncision et je vois mal comment ce changement pourrait être annulé simplement en remettant de la peau par-dessus...

Bref, c'est une décision qui n'appartient qu'à vous.

c'est marrant en effet en te lisant Monkeybird je revois nos discussions avec mon mari, on est effectivement dans le meme cas et mon homme vient de me dire aussi qu'il n'obligerait pas a la circoncision si je n'etais pas pour.

Je pense en effet que nous allons nous abstenir.

titimc en effet je la circoncision n'a e rien un effet immunisateur contre les MST et rien ne remplacera une vraie protection.

Pegpeg, Monkeybird, vous avez des compagnons en or

C'est chouette, vous êtes dans le dialogue, et non dans le rapport de force...sur des sujets pareils, c'est rare !

C'est sur que nous voyons cela, pour la majorité des personnes qui ont répondu, avec notre sensibilité de personnes vivant dans un pays où la circoncision est loin d'être systématique...
Je comprends à fond vos réticences, mais j'admire les papas et futurs papas tolérants...

Bravo messieurs !!!

comme aime, je trouve que c'est une mutilation, point barre. J'admire aussi la compréhension de vos compagnons car bien souvent quand la justification est d'ordre religieuse toute raison se perd.
Mon ex mari était juif, non circoncis et son père a été circoncis, adulte (aïe oui je vois vos têtes).

Oulala!!!!!!!! sujet glissant qui avait dégénéré dans l'ancien forum.
Je suis contente que pour l'instant, ça reste soft ici!

Chez nous la question se posera aussi si un jour on a un garçon mais de toutes les questions qui me travaillent au cas où on est un garçon franchement c'est celle qui me travaille le moins... Je me fais plus de souci à cause de choses style: mon mari a une soeur aînée mais ma belle mère m'a dit un jour: "ton mari c'est l'aîné puisque les filles ça ne compte pas"...

J'édite le premier post par mesure de précaution, et je précise ici aussi :


PAS QUESTION QUE CA NE DEGENERE SOUS PEINE DE SANCTIONS IMMEDIATES !


Ceci étant posé, je pense que c'est un sujet très intéressant, quand on en discute, comme c'est le cas ici, avec prudence et respect.

Continuez comme ça, et si jamais quelqu'un envisage de s'inscrire sur ce forum uniquement pour participer à ce topic et y tenir des propos virulents, que cette personne soit prévenue que son inscription ne ferait qu'un petit tour et puis s'en va !

OUla !! Bagh quand elle fait sa maitresse d'école elle y va fort einh !!!
JE T'ADORE !
Quoi c'est une insulte ??? OUARFFFFFFFFFF

Mon amie mariée avec un pote d'origine africaine mais élevé tout le temps en France se pose la question aussi... Le pote a été circoncis et scarifié à sa première visite dans son pays d'origine, il avait 7 ans OUCHHH et je peux dire qu'il s'en souvient grave car on ne lui a rien expliqué... et pourtant comme c'est culturel et pas du tout religieux puisque de tradition catholique il envisage de le faire pour son fils évidemment... je ferai lire tout ça à mon amie, ça la rassurera sur la tolérance des zommes devant le fait accompli LOL