le concept du continuum

je viens de le lire... à vrai dire, je suis un peu déçue, je m'attendais à mieux (c'est de votre faute aussi, vous me l'avez tellement bien "vendu" ). Je trouve qu'il est assez basique, c'est bien pour une première approche, mais il est pas assez fouillé, plus basé sur l'intuition de la nana que sur des vraies recherches, bref...

Bouda, si tu le veux toujours, je te le donne! (mais avant, je le relis encore une fois, histoire d'être sûre )

Si jamais bouda en veut pas ou l'a déja, éventuellement je veux bien l'emprunter, vu que Catherine me l'a mentionné dans le topic sur Iwen, mais sinon s'pas grave hein

Si bouda veut celui de Mamykro je veux bien te prêter le mien...

mamykro a écrit:

je viens de le lire... à vrai dire, je suis un peu déçue, je m'attendais à mieux (c'est de votre faute aussi, vous me l'avez tellement bien "vendu" ). Je trouve qu'il est assez basique, c'est bien pour une première approche, mais il est pas assez fouillé, plus basé sur l'intuition de la nana que sur des vraies recherches, bref...

Bouda, si tu le veux toujours, je te le donne! (mais avant, je le relis encore une fois, histoire d'être sûre )

ok!

oh je comprends ton sentiment Mamykro quand on s'attend tellement à un truc génial on est souvent un peu déçu ( j'me rappelle Amélie Poulain j'avais trouvé ca nul à chier alors qu'on m'avait rabaché pendant 15 jours que c'était absolument génial et qu'il fallait absolument que j'aille le voir!)

J'sais pas c'est vrai que c'est simplement l'observation de ce qu'elle vit la bas. Moi ce qui m'avait un peu agacée c'est une phrase derrière le livre qui dit un truc du genre : une façon révolutionnaire d'élever vos enfants!

Ca m'a vraiment agacée c'est pas une façon révolutionnaire c'est simplement une façon qu'on a oublié depuis bien longtemps nous les peuples dits "civilisés" et qu'il serait bon de s'en rappeler un peu

kesako ?

Moi j'adore ce livre, mais il n'est (malheureusement) absolument pas applicable dans notre contexte bien sûr! ça permet juste de cogiter un peu et de relativiser certaines choses ,même une éventuelle culpabilité, d'ailleurs je comprends pas très bien pourquoi la dame dont elle parle dans sa préface aurait eu envie de se flinguer après l'avoir lu?! enfin si, comme dit si bien Filliozat, une grande culpabilité sert souvent et paradoxalement de bouclier pour ne pas entrer en contact avec les souffrences de ses enfants... enfin bref, perso, la façon dont je l'ai décodé m'a plutôt déculpabilisé que le contraire

Super topic..
Je voulais justement parler de ce livre et d'autres..

flav a écrit:

J'sais pas c'est vrai que c'est simplement l'observation de ce qu'elle vit la bas. Moi ce qui m'avait un peu agacée c'est une phrase derrière le livre qui dit un truc du genre : une façon révolutionnaire d'élever vos enfants!

Ca m'a vraiment agacée c'est pas une façon révolutionnaire c'est simplement une façon qu'on a oublié depuis bien longtemps nous les peuples dits "civilisés" et qu'il serait bon de s'en rappeler un peu

Moi, j'ai surtout remarqué cette phrase derrière le livre

Citation :

Toute mère ou future mère doit le lire; la beauté de la chose est qu'elle n'apprendra rien de nouveau; elle se rappellera simplement ce qu'elle ressentait au plus profond d'elle-même"

.

J'ai lu ce livre d'une traite, puis j'ai commencé celui de Aletha Solter , pleurs et colères des enfants et des bébés, une approche révolutionnaire

Tiens, l'approche révolutionnaire est à la mode, mais là il en sur la première de couverture.

Moi ce que j'ai aimé justement dans ce livre sur le concept du continuum, c'est justement son écriture qui ne propose rien comme méthode mais qui donne beaucoup de pistes et qui donne à réfléchir, certainement pour cela que je vais le relire et certainement plusieurs fois par après.

Parce proposer des méthodes pour tel comportement des enfants, il y en a des tas (certainement des bien) mais une réflexion d'ensemble faisant écho en nous et qui nous permettent de faire une pause sur ce que l'on fait, de trouver en nous la solution, cela est beaucoup plus rare.

En comparant avec le livre de Solter, j'ai déjà vu que les 2 auteurs prennent les exemples qui les arrangent pour étayer leur thèse. Solter parlent d'une peuplade où les enfants toutjours avec leur parent ne peuvent se détacher d'eux qu'avec pleurs, j'ai plus l'exemple en mémoire.

Bon,, je suis partie pour faire la comparaison des 2 livres, mais cela pourrait-être avec un autre livre...pas

Dans le livre de Solter, ce qui m'a gêné, c'est que j'ai pu constaté que ça "technique" fonctionne. J'ai dit une fois à ma nièce qu'elle pouvait pleurer si elle avait du chagrin et elle s'est arrêté sur le champ de pleurer (parce que je m'étais autoriser moi à pleurer dans un autre contexte..) mais elle était déjà grande, 8-10 ans à peu près.

Seulement, avec des petis de moins de un an, je trouve cela hasardeux, les exemples qu'elle donne marche sur le moment mais moi je serais curieuse du comportement du bébé ou de l'enfant dans les jours qui suivent et non pour un seul moment. Parce qu'une fois cela peut marcher, mais est-ce que cela va régulariser le comportement du bébé ou du petit enfant qui traverse une crise?
Je me pose la question et les autres jours comment l'enfant va, parce si il le laissait pleurer tous les jours un heure....c'est sûr qu'il se fatigue et qu'il bien après.
Elle donne l'exemple d'une petite de 2 semaines qui ayant pleuré une heure dans ses bras et super agréable après, oui et les jours d'après?

Je suis d'accord avec Solter, nous autres humains et donc enfant compris avons le droit de pleurer mais difficile de l'appliquer pour des moins de un an.

Pour en revenir au livre de Jean Liedloff, je pense qu'il permet de retrouver le chemin pour nous écouter et écouter nos enfants et ainsi adapter notre comportement et trouver nos solutions.

J'ai lu la semaine dernière un billet qui résume bien ce que je pense des différents livres et techniques et des dérives si nous ne ressentons pas nos émotions et celles de nos enfants.
http://www.louves-online.org/articles.php?lng=fr&pg=77

Voilà! c'est ça! j'ajouterais pour ma part et en résumé que finalement ces deux livres sont complémentaires: Jean Liedloff nous suggère une belle thèse d'anthropologie pour réfléchir sur ce qu'on a en nous, puis Solter nous suggère des "outils" pour palier aux réalités de notre société "civilisée", j'aime bien

très beau ...

le cheminement est parfois long

[quote="Talane"]
Moi, j'ai surtout remarqué cette phrase derrière le livre

Citation :

Toute mère ou future mère doit le lire; la beauté de la chose est qu'elle n'apprendra rien de nouveau; elle se rappellera simplement ce qu'elle ressentait au plus profond d'elle-même"

.

Oui j'ai beaucoup aimé cette phrase aussi! Mais l'autre derrière m'avait tellement agacée que je l'avais oubliée!

Moi aussi, cette phrase m'a beaucoup marquée, parce que c'est absolument ce que je ressentais "au plus profond de moi-même".

Suite à une conversation dans un autre topic, j'ai donc lu le livre que j'ai adoré!
Je regrette juste de ne pas l'avoir lu plus tôt.

Par contre pour info c'est un homme qui l'a écrit. J'étais aussi persuadé que c'était une femme (l'habitude?) et en cours de livre je me suis aperçu que c'était un homme

Euh non, moi c'était l'inverse, je croyais que c'était un homme à cause du prénom "Jean" et finalement j'ai compris que c'était une femme...

Mais alors, c'est un homme ou une femme?

bah non c'est une femme! moi j'croyais un homme à cause du prénom pis en le lisant j'ai compris que c'était une femme!

femme

Il y a sa photo dans le grandir autrement de nov/dec, plus de doutes, c'est une femme.

édit: mais non, c'est dans le hors série n°2 :L'éducation sans violence, que je suis en train de lire

on fait de trés belles opérations maintenant

=====>

Je remonte le topic car je viens de finir ce bouquin...
Et comment dire, moi aussi j'ai été super déçue...

Je l'ai lu assez vite, mais tout de même j'ai trouvé que certains passages étaient sans intérêt par rapport au sujet, voire limite ch**nts. J'ai trouvé également sa façon de parler un peu moralisatrice.

De plus, je trouve aussi (je sais plus qui l'a dit) qu'elle étaye un peu trop son argumentaire avec que ce qu'elle veut faire comprendre, alors que finalement ces indiens ne sont pas aussi parfaits, par exemple ce qui m'a "choqué" est qu'elle dise que ces indiens traitent les animaux (domestiques) comme de la m* : ils les battent, leur jettent des cailloux, leur coupe les oreilles... de même elle dit que tout les peuples qui n'appartiennent pas à leur clan, ne sont pour eux pas des humains...
J'ai également trouvé sa façon de décrire ces indiens terriblement sexiste...
Comment peut on dire qu'ils sont en harmonie avec la nature si ils ne sont même pas tolérants envers les autres peuples et animaux?

Elle dit de même que lorsqu'une femme a vraiment compris le concept, même dans nos sociétés, elle doit rester à la maison car on a toujours le choix.
Euh ben non moi je suis pas d'accord, j'aimerai tellement rester à la maison, mais ça ne va vraiment pas être possible ! En revenant des dom-tom on n'a le droit ni au chomage, ni aux aides, ni à rien du tout. On ne sait pas quels seront nos salaires, donc non je n'ai vraiment pas le choix ! (sauf si entre temps mon homme trouve un boulot bien payé là ce sera autre chose mais en l'état actuel...)

Ou alors elle dit que le lait de tous les mammifères sont interchangeables avec les autres ... ?

Par contre je suis tout de même tout à fait d'accord avec ce concept de continuum, même si de nos jours ce n'est pas tout a fait facile à appliquer.

complètement d'accord avec toi taya: l'auteur semble nous dire que cette société est idéale, alors qu'elle a quand même pas mal de défauts. En fait, c'est sûrement vrai que cette société est très proche de son continuum, dans le sens où la nature est souvent violente et cruelle, et cette société a aussi des côtés très violents et cruels. Mais d'un autre côté, je crois que la "civilisation" a aussi du bon. Vivre proche de la nature et de son continuum, d'accord, mais revenir à "l'état sauvage", moi, je ne suis pas pour: il faudrait faire un mix des deux.

En fait, c'est même plus compliqué que cela, car je pense que nous modifions notre continuum petit à petit. Pour prendre un exemple, nous cuisons les aliments depuis bien longtemps, et notre estomac s'habitue petit à petit à manger des aliments cuits. Peut-être que dans 30 000 ans, si on continue comme ça, on aura des hommes dont l'estomac ne peut supporter que els aliments cuits! Je pense que c'est pareil avec le reste: notre continuum se modifie en fonction du monde extérieur et de notre réponse à ce monde extérieur. Bien entendu, il faut être conscient du continuum actuel de notre espèce, mais puisqu'on peut aussi le modifier, je crois qu'il faut réfléchir à la direction où on veut aller.